### رسایی: «حکمی که صادر شده، با رویه معمول مطابقت ندارد»
به گزارش خبرآنلاین، حمید رسایی در اظهارات اخیر خود اعلام کرده که حکم صادر شده در پروندهاش با رویههای معمول قضائی همخوانی ندارد و برای اثبات ادعای خود به بررسی پروندههایی میپردازد که قبلاً علیه دیگران مطرح کرده است. با این حال، کارشناسان اعتقاد دارند که این نوع مقایسهها، اصل موضوع را تغییر نمیدهد. اگر اشکالی در حکم وجود دارد، باید به استدلالهای حقوقی و مستندات پرونده پرداخته شود، نه اینکه این موضوع به یک روایت شخصی تبدیل گردد.
نکته جالب، تناقضهایی است که رسایی در اظهاراتش به کار میبرد؛ از یک سو بهدلیل نداشتن قدرت برای فشار به قوه قضائیه شکایت میکند و از سوی دیگر، حکم را «سیاسی» و «غیرحقوقی» مینامد. او ضمن زیر سوال بردن رأی این قوه، به فرایند صدور حکم نیز انتقاد وارد میکند، که این امر به نظر میرسد به مظلومنمایی سیاسی نزدیکتر باشد.
وی به بحث اتحاد میان رؤسای قوا نیز اشاره کرده و ادعا میکند که در موضوعاتی از قبیل قانون حجاب و عفاف، تعطیلی مجلس و مذاکرات، نوعی توافق میان سران قوا وجود دارد. با این حال، منتقدان بر این باورند که این اظهارات بیشتر به تغییر میدان بحث شبیه است تا پاسخ به سوالات مطرحشده پیرامون حکم شخصی وی.
رسایی همچنین به حاشیههای مختلفی همچون ماجرای عذرخواهی، هفتهنامه 9 دی و دیگر مسائل سیاسی اشاره میکند؛ همزمان با این که سعی دارد با جلب توجه به مشکلات دیگر، اصل پرونده خود را کمرنگ کند. ولی این سوال همچنان مطرح است که ایراد حقوقی دقیق به رأی چیست و مستندات آن کجاست.
او در نهایت به موضوع برخورد با مفسدان اقتصادی و افرادی که به ادعای خود علیه ارزشهای اجتماعی اقدام کردهاند، اشاره میکند. هرچند آوردن فهرستی از دیگر متهمان ممکن است در کوتاهمدت محکمنمایی کند، اما واقعیت این است که این اقدامات نمیتواند به پاسخ روشن و شفاف برای پرونده خود او تبدیل شود.
در نهایت، به نظر میرسد روایت رسایی بیشتر بر تلاش او برای ایجاد یک تصویر خاص از خود متمرکز است؛ شخصی که میگوید آن حکم را میپذیرد اما آن را سیاسی میداند و ابراز میکند که قصد فشاری ندارد اما از بیعدالتی شکایت میکند. این تناقضات، به آرامی در حال تبدیل شدن به صحنهای برای مظلومنمایی سیاسی است.
