به گزارش خبرگزاری‌ها، شصت سال پس از کودتای ۲۸ مرداد ۱۳۹۲، اسناد محرمانه‌ای که در تاریخ ۱۹ اوت ۲۰۱۳ (معادل ۲۸ مرداد ۱۳۹۲) از سوی آرشیو امنیت ملی ایالات متحده منتشر شد، نقش مستقیم سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) در طراحی و اجرای این کودتا را به‌روشنی مشخص کرد. این اسناد، که از جمله آنها به طور خاص به عملیات «TPAJAX» اشاره دارند، اطلاعات جدیدی درباره فعالیت‌های کریمیت روزولت، تاکتیک‌های به کار رفته برای تضعیف دولت مصدق و همکاری با مخالفان داخلی ارائه می‌دهند. انتشار این اسناد بار دیگر سوالات دیرینه‌ای را در مورد دلایل ناشناخته ماندن برخی مستندات و مسئولیت‌های ایالات متحده و بریتانیا در این رویداد تاریخی مطرح می‌کند.
به مناسبت هفتادوسوین سالگرد کودتا، این گزارش به جزئیات منتشر شده می‌پردازد. اسناد تازه منتشر شده بر نقش سیا در سرنگونی مصدق تأکید بیشتری دارند، و آرشیو امنیت ملی به دنبال انتشار باقی‌مانده اسناد طبقه‌بندی‌شده نیز بوده است. همچنین، اشاره می‌شود که به تازگی اسناد مربوط به فعالیت‌های کریمیت روزولت نیز منتشر شده‌اند که شامل اطلاعات جدیدی درباره اقدامات پیش و پس از کودتا است.
در تاریخ ۱۹ اوت ۲۰۱۳، و همزمان با شصتمین سالگرد سرنگونی محمد مصدق، آرشیو امنیت ملی ایالات متحده اسناد جدیدی را درباره نقش این کشور در کودتای سال ۱۹۵۳ منتشر کرد. دخالت آمریکا و بریتانیا در برکناری مصدق موضوعی شناخته شده است، اما این اسناد به عنوان اولین تأیید رسمی سیا از دخالت این سازمان در برنامه‌ریزی و اجرای کودتا شناخته می‌شوند.
این اسناد شامل ارجاعات تازه‌ای به گزارش تاریخی «نبرد برای ایران» هستند که به اواسط دهه ۱۹۷۰ برمی‌گردد. سیا در سال ۱۹۸۱ و در پاسخ به شکایت یک نهاد حقوق بشری، نسخه‌ای از این گزارش را منتشر کرد، اما ارجاعات به عملیات «TPAJAX» در آن زمان سانسور شده بود. در انتشار جدید، این ارجاعات در دسترس عموم قرار گرفته‌اند.
در نهایت، اسناد جدید حاوی اطلاعات مهمی از رویدادهای تاریخی و تأثیرات آن بر آینده ایران هستند و به وضوح به نقش فعال سیا در آن دوران اشاره می‌کنند.در تاریخ ۲۸ مرداد ۱۳۳۲ (۱۹۵۳ میلادی)، رویداد کودتای ۱۹۵۳ در ایران همچنان محور بحث و جدل در جامعه جهانی است. سؤالات بنیادین در مورد این کودتا، از جمله طراحان واقعی آن، افراد و گروه‌های حامی داخلی و چگونگی تحقق این طرح، همچنان محل اختلاف نظر بسیاری است.
این موضوع صرفاً محدود به مباحث علمی نیست؛ جریان‌های سیاسی مختلف، از جمله دولت ایران، به این رویداد استناد می‌کنند تا سوال‌هایی درباره نقش ایران و قدرت‌های خارجی در روند تاریخی این کشور مطرح کنند. نکاتی همچون اعتماد به ایالات متحده در احترام به حاکمیت ایران و ضرورت عذرخواهی واشنگتن برای مداخلات گذشته نیز مطرح شده است.
نشر عمومی اسناد مربوط به این کودتا از آن جهت حائز اهمیت است که مستندات مرکز اطلاعاتی آمریکا درباره این رویداد بسیار نادر است. مقامات این سازمان اعلام کرده‌اند که بسیاری از اسناد مرتبط با کودتا در دهه ۱۹۶۰ یا مفقود شده‌اند یا به دلایلی غیردر دسترس قرار گرفته‌اند.
در زمینه دسترسی به مدارک باقی‌مانده، رویه معمول جامعه اطلاعاتی آمریکا طی سال‌ها این بوده است که به طور کلی این اسناد را غیرقابل دسترس اعلام کرده است. این در حالی است که سه رئیس سیا در دو دهه اخیر وعده‌هایی برای انتشار پرونده‌های تاریخی مربوط به عملیات‌های مخفی از قبیل کودتا را داده بودند که نشانه‌ای از سیاست جدید شفافیت این سازمان پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به حساب می‌آمد.
پس از تلاش‌های آرشیو امنیت ملی در سال ۱۹۹۹ برای دستیابی به گزارشی داخلی از سیا در مورد کودتا، آشکار شد که این تعهدات اجرایی نخواهند شد. در نهایت، سیا تنها یک جمله از گزارشی ۲۰۰ صفحه‌ای که به دست یکی از طراحان این عملیات تهیه شده بود، منتشر کرد.
با وجود انتشار گزارش‌ها و روایت‌های متعدد در مورد این موضوع، نهادهای اطلاعاتی آمریکا همچنان از موضع خود پا پس نکشیده و تفاوتی بین اطلاعات منتشرشده و اذعان رسمی خود قائل هستند، حتی سال‌ها پس از وقوع این رویداد.**انتشار اسناد کودتای ۲۸ مرداد پس از سال‌ها**
آرشیو امنیت ملی ایالات متحده به تازگی اسناد جدیدی را در مورد کودتای ۲۸ مرداد به انتشار رساند که برخی از رازهای این رویداد تاریخی را افشا می‌کند. به گفته مالکوم برن، معاون مدیر آرشیو، زمان آن فرا رسیده که تمامی اسناد باقی‌مانده از این کودتا به طور عمومی در دسترس قرار بگیرد و ادامه پنهان‌کاری در این خصوص دیگر توجیه‌پذیر نیست.
برن بیان کرد: «واقعیت‌های موجود درباره این رویداد مهم برای هر دانش‌آموز ایرانی ملموس است. مخفی نگه‌داشتن جزئیات نه تنها تاریخ را تحریف می‌کند، بلکه به ایجاد افسانه‌ها در میان تمامی کنشگران می‌انجامد.»
آرشیو امنیت ملی همچنین دو گزارش پیشین درباره کودتا را که پیش‌تر نیز در دسترس قرار گرفته بودند، منتشر کرده است. یکی از این گزارش‌ها به تاریخچه سرویس‌های مخفی سیا مربوط می‌شود که توسط یکی از طراحان اصلی عملیات، دونالد ان. ویلبر، نوشته شده است. این سند به صورت اولیه در آوریل ۲۰۰۰ به دست رسانه‌ها رسید.
سند دیگری که منتشر شده، گزارشی از یک تاریخ‌نگار سیا در سال ۱۹۹۸ است که به شدت سانسور شده است. آرشیو امنیت ملی درخواست داده تا این حذف‌ها دوباره مورد بازنگری قرار گیرد.
این مجموعه همچنین شامل نسخه‌ای از کتاب «نبرد برای ایران» است که مطالب بیشتری نسبت به نسخه‌های پیشین دارد. نگرش‌های متفاوت مقامات دولتی در خصوص اطلاعات قابل انتشار نیز به عنوان یک چالش باقی مانده است.
با انتشار ۲۱ سند از سیا و ۱۴ سند دیگر از بریتانیا، به نظر می‌رسد که ایالات متحده و به ویژه سیا، منابع زیادی را به منظور سرنگونی مصدق و مدیریت پیامدهایش به کار گرفته بودند. علی‌رغم این اسناد، هنوز پرسش‌هایی در مورد تقسیم مسئولیت‌ها میان بازیگران مختلف این رویداد باقی مانده است.### گزارشی از تاریخچه‌ای حساس: سرنگونی مصدق
به گزارش نیویورک تایمز، دکتر دونالد ویلبر یکی از معماران اصلی تلاش مشترک آمریکا و بریتانیا برای انجام کودتای اوت 1953 در ایران به شمار می‌آید. وی در سال 1954 گزارشی 200 صفحه‌ای تهیه کرد که به عنوان یکی از مهم‌ترین اسناد مربوط به این رویداد معروف است. این گزارش به‌خصوص از آن جهت حائز اهمیت است که جزئیات قابل توجهی را درباره عملیات مذکور ارائه می‌دهد.
اما همانند سایر اسناد تاریخی، این گزارش نیز نیازمند تجزیه و تحلیل دقیق است. برای ارزیابی آن باید به دیدگاه‌ها و اهداف نویسنده و نیز مخاطبان احتمالی آن توجه داشت. سازمان سیا معمولاً به منظور مستندنگاری تاریخچه عملیات‌های خود، اقدام به نوشتن چنین گزارش‌هایی می‌کند که عموماً برای انتشار عمومی تهیه نمی‌شوند.
### سندی اساسی از سیا
سند دوم به خلاصه‌ای از عملیات «کارزار برای روی کار آوردن یک دولت طرفدار غرب در ایران» که پیش‌نویس تاریخچه داخلی کودتا است، مربوط می‌شود. این سند به‌طوری که مشخص است، بعد از وقوع کودتا در 1954-1953 تهیه شده و بخش‌هایی از آن سانسور شده است. شواهد نشان می‌دهند که نویسنده در این متن به وقایع داخلی و خارجی اشاره کرده و تلاش کرده حقیقت موفقیت کودتا را شرح دهد.
این سند شامل لیستی از اقدامات انجام‌شده توسط سیا است و نحوه تأثیرگذاری آن بر اوضاع را تشریح می‌کند. به‌علاوه، در انتهای متن، با ویرایش دست‌نویس آمده است که این اقدامات منجر به شورشی واقعی شده و به فرار مصدق منتهی گردید.
### مستندات تاریخی
سندهای اضافی نیز تحت عنوان «نبرد برای ایران» توسط سیا مورد بررسی قرار گرفته‌اند. این مستندات در دو نسخه با فاصله 30 سال و در سال‌های 1981 و 2011 از حالت طبقه‌بندی خارج شده‌اند. اگرچه تاریخ دقیق نگارش این اسناد مشخص نیست، اما اشاره به سال 1974 در پاورقی‌ها نشان‌دهنده زمان تولید آن‌هاست. نویسنده این اسناد، می‌گوید که اطلاعات موجود از طریق منابع عمومی و اسناد باقی‌مانده از سال 1962 به دلیل عدم نگهداری، به دست آمده‌اند.
به طور کلی، این اسناد منبعی ارزشمند برای تحلیل و بررسی تاریخچه عملیات‌های سری و تأثیرات آن بر سیاست‌های منطقی به شمار می‌روند.**بخش سوم: اسناد طبقه‌بندی‌شده درباره کودتای 1953**
در جدیدترین نسخه اسناد مرتبط با کودتا، چند بخش مهم از اطلاعات همچنان در حالت طبقه‌بندی باقی مانده‌اند. یکی از نقاط جالب توجه در این اسناد، پیوست ج است که به بررسی گزارش‌ها و روایت‌هایی از نحوه سرنگونی محمد مصدق می‌پردازد و نشان می‌دهد که افکار عمومی در آن زمان دارای درکی ناقص از این واقعه بوده است.
**سند ۴: تاریخچه «زنده‌باد شاه!»**
تاریخچه‌ای که در سال ۱۹۹۸ به قلم یکی از تاریخ‌نگاران سیا نوشته شده، با عنوان «زنده‌باد شاه!» معروف است. این گزارش با وجود اینکه به‌شدت سانسور شده، همچنان منبعی ارزشمند به شمار می‌آید. در حال حاضر سیا به بازبینی این متن مشغول است و بیشتر مطالب حساس از نسخه عمومی حذف شده‌اند. با این حال، این گزارش از آن رو حائز اهمیت است که نویسنده‌اش بر اساس منابع و اسناد متنوعی که پیش از این دسترسی به آنها دشوار بود، تاریخچه‌ای قابل توجه از کودتا را ارائه می‌دهد.
**سند ۵: یادداشت کریمیت روزولت (۱۴ ژوئیه ۱۹۵۳)**
در این یادداشت، کریمیت روزولت تحولات سریع تهران و پیشنهاد مصدق برای برگزاری همه‌پرسی درباره ادامه فعالیتش به‌عنوان نخست‌وزیر را مورد بررسی قرار می‌دهد. او همچنین بر تأثیر نامه اخیر آیزنهاور بر افکار عمومی اشاره می‌کند. این نامه که درخواست کمک مالی مصدق را رد کرده، برای تضعیف موقعیت سیاسی او در جامعه منتشر شده است.
**سند ۶: یادداشت کریمیت روزولت (۱۵ ژوئیه ۱۹۵۳)**
در واکنش به استعفای حامیان مصدق، روزولت طرحی فوری برای ادامه فعالیت نمایندگان مجلس ارائه می‌دهد. هدف این طرح فراهم کردن زمینه رأی عدم اعتماد به مصدق است و در آن به مساله خرید رأی نمایندگان اشاره می‌شود. روزولت تصریح می‌کند که این کار نیازمند تأمین مالی کافی خواهد بود و تأکید می‌کند که مشخصات دقیق اقدام‌ها باید مشخص شود.
**سند ۷: یادداشت کریمیت روزولت (۱۶ ژوئیه ۱۹۵۳)**
این سند همچنان در حال بررسی است و شامل مواردی است که بر ابعاد برنامه‌ریزی کودتا تأکید دارد. این یادداشت‌ها نشان می‌دهد که رویکرد سیا نسبت به شرایط سیاسی در ایران چگونه متغیر بوده و چگونه تلاش‌ها برای تأثیرگذاری بر وضعیت سیاسی ادامه داشته است.**منبع: انتشار اسناد سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)**
در یادداشتی که توسط روزولت تهیه شده، به ظهور طرح‌هایی اشاره شده است که فضل‌الله زاهدی، انتخاب‌شده برای جانشینی مصدق، در آنها نقشی کلیدی داشته است. اسناد سیا، از جمله تاریخچه ویلبر، نشان‌دهندهٔ مسئولیت عمده زاهدی در جنبه‌های نظامی این طرح‌ها می‌باشد. این یادداشت همچنین تصویری از تفاوت‌های انتظارات میان آمریکایی‌ها و زاهدی ارائه می‌دهد. روزولت با تردید، به مواردی اشاره می‌کند که زاهدی در نظر داشت به عنوان مراحل منجر به نخست‌وزیری‌اش انجام دهد، اگرچه این مسیر به‌نوعی پیچیده و غیرمستقیم به نظر می‌رسید. زاهدی آشکارا تحت تأثیر مخالفت خود با هرگونه اقدام غیرقانونی قرار داشت.
**سند ۸:** سیا، یادداشت کریمیت روزولت به [حذف شده]، ۱۷ ژوئیه ۱۹۵۳ [۲۶ تیر ۱۳۳۲]
**منبع: انتشار اسناد سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)**
ایستگاه سیا در تهران به استعفای نمایندگان مستقل و مخالف مجلس اشاره کرده است. گزارشی از یکی از این نمایندگان که با این ایستگاه در تماس بوده، بیان می‌کند که هدف این اقدام جلوگیری از برگزاری همه‌پرسی عمومی مصدق بوده است. این یادداشت به وضعیت سیاسی متغیر آن زمان و تلاش‌های جناح‌ها برای تدوین راهبردها و تاکتیک‌های خاص خود پرداخته است.
**سند ۹:** سیا، یادداشت به آقای [جان] والر، ۲۲ ژوئیه ۱۹۵۳ [۳۱ تیر ۱۳۳۲]
**منبع: انتشار اسناد سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)**
این یادداشت که به صورت مختصر تنظیم شده، اطلاعاتی دربارهٔ استراتژی آمریکا برای سرنگونی مصدق ارائه می‌دهد. روزولت در آن خواستار آماده‌سازی یک بیانیه رسمی برای زمان وقوع یک کودتای احتمالی شده است.
**سند ۱۰:** سیا، پیش‌نویس بیانیه وزارت خارجه برای انتشار پس از کودتا، ۵ اوت ۱۹۵۳ [۱۴ مرداد ۱۳۳۲]
**منبع: انتشار اسناد سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)**
این پیش‌نویس به درخواست روزولت برای تدوین بیانیه‌ای رسمی پس از پایان عملیات تهیه شده است. این متن دو هفته قبل از برکناری مصدق تهیه شده و به‌طور خاص به نقش مردم ایران تحت رهبری شاه اشاره دارد، که با ادبیات بی‌طرفانه‌ای که پس از واقعه توسط وزارت خارجه آمریکا و بریتانیا به کار رفته هم‌خوانی دارد.
**سند ۱۱:** سیا، یادداشت «پیشنهاد تقدیر از کارکنان بخش ارتباطات در عملیات TPAJAX»، فرانک جی. ویزنر به سرپرست اداره اطلاعات مرکزی، ۲۰ اوت ۱۹۵۳ [۲۹ مرداد ۱۳۳۲]
**منبع: انتشار اسناد سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)**
ویزِنر تقدیرنامه‌ای ویژه برای کارکنان ارتباطات که در طی کودتا ارتباط میان ستاد سیا و مأموران این سازمان در ایران را حفظ کرده بودند، پیشنهاد می‌کند.در یادداشتی که اخیراً منتشر شده، فرانک جی. ویزنر به نیاز به حجم عظیم پیام‌ها و مکاتبات مرتبط با عملیات‌های سری اشاره می‌کند و این موضوع با توجه به محدودیت‌های موجود در اسناد باقی‌مانده، لحن تأمل‌برانگیزی به خود می‌گیرد.
**سند ۱۲:** سیا، یادداشت ویزنر به بخش CNEA، ۲۶ اوت ۱۹۵۳
**منبع:** اسناد منتشر شده سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)
ویزنر همچنین از جان والر، ناظر عملیات کودتا، تقدیر به عمل می‌آورد و عملکرد وی را در موفقیت آمیز بودن این عملیات مؤثر توصیف می‌کند.
**سند ۱۳:** سیا، تقدیرنامه‌ای بدون نام نویسنده و گیرنده، ۲۶ اوت ۱۹۵۳
**منبع:** اسناد منتشر شده سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)
در ادامه، ویزنر نسبت به خطرات احتمالی ارائه تقدیرنامه برای چنین عملیاتی تأکید می‌کند و به ملاحظات امنیتی توجه دارد.
**سند ۱۴:** سیا، یادداشت درباره اقدامات ضدحزب توده دولت زاهدی، ۱۰ سپتامبر ۱۹۵۳
**منبع:** اسناد منتشر شده سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)
پس از کودتا، دولت زاهدی بر برخورد با حزب توده متمرکز بود. این حزب به عنوان یکی از حامیان اصلی مصدق، هدف اصلی دولت سوژه شده و گزارش‌ها شامل جزئیاتی از وضعیت بازداشت‌شدگان و تأثیرات خارجی بر حزب توده می‌باشد.
**سند ۱۵:** سیا، یادداشت کریمیت روزولت، ۲۱ سپتامبر ۱۹۵۳
**منبع:** اسناد منتشر شده سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)
این یادداشت از تنش‌های سیاسی در دولت زاهدی خبر می‌دهد و شامل موضوعاتی چون توطئه‌ها و فساد مالی می‌باشد.
**سند ۱۶:** سیا، یادداشت روزولت، ۲۴ سپتامبر ۱۹۵۳
**منبع:** اسناد منتشر شده سیا براساس قانون آزادی اطلاعات (FOIA)
همچنین به فعالیت‌های زاهدی در تلاش برای گرفتن حكم اعدام برای مصدق و دلایل دیگر در متن اشاره شده است.**برکناری فرماندهان ارشد نظامی به روایت اسناد سیا**
به تازگی، اسناد جدیدی توسط سازمان اطلاعات مرکزی آمریکا (سیا) منتشر شده که نشان‌دهنده برکناری چند فرمانده ارشد نظامی، از جمله رئیس ستاد ارتش، باتمانقلیچ، است. بر اساس این گزارش، شاه ایران در مقابل پنج پیام قبلی زاهدی هیچ واکنشی نشان نداده بود.
**نگرانی شاه از نفوذ مصدق**
با توجه به یادداشت کریمیت روزولت که در تاریخ ۲ اکتبر ۱۹۵۳ ثبت شده، شاه همواره از تأثیر و نفوذ محمد مصدق، حتی در زندان، به شدت نگران بود. روزولت به این نکته اشاره می‌کند که در صورت هرگونه تهدید از سوی حامیان مصدق و حزب توده، شاه آماده بود که اقدام به اعدام او کند.
**اختلافات پس از کودتا**
یادداشت دیگری از روزولت در تاریخ ۹ اکتبر ۱۹۵۳ به اختلافات داخلی پس از کودتا اشاره دارد. این یادداشت نشان می‌دهد که بین زاهدی و یکی از حامیانش، حسین مکی، تنش‌های شدیدی وجود دارد. زاهدی بر این باور است که چنانچه مکی با سناتورها دچار درگیری شود، او را مورد هدف قرار خواهد داد.
**برقراری ارتباط با آیت‌الله کاشانی**
در تاریخ ۲۰ اکتبر ۱۹۵۳، روزولت گزارشی از دیدار زاهدی با آیت‌الله کاشانی، یکی از روحانیون سیاسی و حامی سابق مصدق، را ارائه می‌دهد. در این دیدار، کاشانی به انتقاد از برخی متحدان قبلی خود در جبهه ملی پرداخته و زاهدی نیز تلاش دارد با جذب کاشانی، این جبهه را تضعیف کند.
**تبلیغات علیه مصدق**
یکی از اسناد منتشر شده توسط سیا، شامل متن تبلیغاتی به نام «شخصیت ملی ما»، به تضعیف وجهه عمومی مصدق پرداخته و تمایل دارد تا رفتارهای منفی افراد را به سیر تحولات سیاسی نسبت دهد. این متن با الگوی مشخصی از تبلیغات آژانس سیا تنظیم شده که دیدگاه‌های مثبت نسبت به شخصیت ایرانی را با انتقاد از رفتارهای ناشایست ترکیب می‌کند.
این مجموعه از اسناد، نگاهی عمیق به فضای سیاسی و تلاش‌های پنهانی در دوران پس از کودتا و تأثیر آن بر تحولات اجتماعی و سیاسی ایران دارد.### ادعاهای درباره مصدق و نقشه‌های جاسوسی در ایران
در اظهاراتی جنجالی، برخی می‌گویند که مصدق، به‌عنوان «نجات‌دهنده ایران»، در واقع یک سیستم جاسوسی وسیع را ایجاد کرده که تقریباً تمامی جوانب جامعه را تحت نظر دارد؛ از نیروهای نظامی تا رسانه‌ها و رهبران سیاسی و مذهبی. این ادعاها در شرایطی مطرح می‌شود که نویسندگان با مقایسه مصدق با «خان‌های قاتل قشقایی» و بلشویک‌ها، به انتقادات تند از سیاست‌های او می‌پردازند و می‌پرسند: «آیا این روشی است که ایران را نجات می‌دهی، مصدق؟»
### اسناد تاریخی از بریتانیا
طبق سندی که تاریخ آن به ۱۰ و ۱۱ اکتبر ۱۹۷۸ برمی‌گردد، هیأتی از وزارت امور خارجه بریتانیا برای بررسی وضعیت جهانی به واشنگتن سفر کردند. آنتونی لیک، که بعدها به‌عنوان مشاور امنیت ملی ریاست‌جمهور بیل کلینتون فعالیت کرد، رهبری این هیأت را بر عهده داشت. در این نشست، هنری پرشت، رئیس میز ایران، نیز حضور داشت و تصویری تاریک از آینده ایران ارائه کرد.
پرشت در جلسه‌ای نسبت به پایداری شاه ابراز نگرانی کرد و گفت: «به‌سختی می‌توان دید شاه چگونه می‌تواند دوام بیاورد.» در مقابل، نمایندگان بریتانیا با این نظر مخالفت کردند و بر استمرار سلطنت تأکید کردند. این بحث‌ها نشان‌دهنده همکاری و تفاوت نظرات بین دو کشور در آستانه تحولات بزرگ در ایران بود.
در ادامه این جلسه، پرشت به بررسی اسناد تاریخی بین سال‌های ۱۹۵۲ تا ۱۹۵۴ اشاره کرد که ممکن است به زودی منتشر شوند. یکی از نمایندگان بریتانیا از این موضوع ابراز نگرانی کرد و خواستار همکاری در این زمینه شد.
### یادداشت‌های بحرانی
یادداشتی که به تاریخ ۱۲ اکتبر ۱۹۷۸ ثبت شده، به بررسی دیدگاه ناامیدکننده پرشت درباره اوضاع ایران پرداخته است. نویسنده این یادداشت تأکید می‌کند که مواضع پرشت حاکی از ناامیدی عمیق او از وضعیت سیاسی ایران بود. همچنین، آمریکایی‌ها نسبت به ارزیابی‌های او واکنش‌های مختلفی نشان دادند و برخی از کارکنان شورای امنیت ملی آن را «مزخرف» عنوان کردند.
این اسناد، گواهی بر نگرانی‌های عمیق در مورد وضعیت ایران در آن زمان و اختلاف دیدگاه‌ها در سطح دو کشور مهم جهان یعنی بریتانیا و آمریکا بودند.در جلسه‌ای که برگزار شد، یکی از مقامات ابراز تأسف کرده و از بریتانیایی‌ها خواسته است که در برخورد با موارد مذکور، احتیاط بیشتری به خرج دهند. در ادامه این جلسه، پرشت به طور علنی اعلام کرد که ملزم به بررسی اسنادی مربوط به دوره دکتر مصدق در سال‌های ۱۹۵۲ و ۱۹۵۳ است تا آنها را بر اساس قانون آزادی اطلاعات منتشر کند. او خاطرنشان کرد که در صورت انتشار این اسناد، اطلاعاتی شرم‌آور برای بریتانیایی‌ها موجود خواهد بود.
پرشت همچنین تأکید کرد که باید با آنها مشورت صورت گیرد، اما نویسنده به نکته‌ای اشاره کرد که موضوع به اسناد آمریکایی نسبت به بریتانیایی‌ها مربوط می‌شود، نه اسنادی که دولت بریتانیا بر آنها حق یا ادعایی داشته باشد. این موضوع ممکن است هم‌اکنون نیز در بحث‌ها مورد توجه قرار گیرد، زیرا مقوله مشورت درباره اسناد آمریکایی با دولت‌های خارجی تفاوت معناداری با مذاکره بر سر استفاده از اسناد وابسته به این دولت‌ها دارد.
در سندی از وزارت امور خارجه بریتانیا، گزارشی ارائه شده که به یک دیپلمات بریتانیایی اطلاع داده شده که پرشت اخیراً ابراز داشته است که امیدوار است از گفته‌های اخیرش شوکه نشده باشند. او به این نکته اشاره کرد که دیدگاهش تنها نظر شخصی او بوده و مقامات دیگر را بیان نکرده است. به نقل از منابع، کارکنان شورای امنیت ملی آمریکا، ارزیابی‌های سر آنتونی پارسونز، سفیر بریتانیا در ایران، را نسبت به ارزیابی‌های پرشت معتبرتر می‌دانسته‌اند. در این راستا، اشاره‌ای به هم‌نظر بودن ویلیام سالیوان، سفیر آمریکا در ایران، نیز شده و ادعا شده که حتی پرشت نیز دیدگاه سالیوان را پذیرفته است.
در یادداشت دیگری که به افشاگری پرشت درباره انتشار قریب‌الوقوع اسناد آمریکایی مرتبط است، پیشنهاد شد که پیامدهای این اقدام برای اسناد و سوابق بریتانیا نیز باید مد نظر قرار گیرد. همچنین، یکی از مقامات وزارت امور خارجه بریتانیا خلاصه‌ای از گفت‌وگوهای مشترک با آمریکا را ارائه داده و بر حساسیت برخی اظهارنظرها تاکید کرده است که نباید افشا شوند.**وزارت امور خارجه بریتانیا مستندات ایران را بررسی می‌کند**
وزارت امور خارجه و کشورهای مشترک‌المنافع بریتانیا (FCO) در تاریخ ۲۴ اکتبر ۱۹۷۸، نامه‌ای از جی. او. کِر به بی. ال. کرو ارسال کرده است. این یادداشت نشان‌دهنده انتقال موضوع اسناد ایران به سطوح بالاتر وزارت امور خارجه بریتانیا است. نویسنده از سفارت بریتانیا در واشنگتن خواسته تا خطرات احتمالی انتشار اسناد آمریکایی را مورد بررسی قرار دهد و زمان رسمی مطرح شدن این مسئله از سوی وزارت خارجه آمریکا را مشخص کند.
در تاریخ ۱۰ نوامبر ۱۹۷۸، یادداشتی به قلم جی. جی. اچ. والدن به بی. ال. کرو ارسال شد که به علاقه فزاینده بریتانیا نسبت به انتشار اسناد وزارت امور خارجه آمریکا اشاره می‌کند. در این یادداشت، به گزارش اشتباهی اشاره شده که این اسناد به‌واسطه قانون آزادی اطلاعات منتشر خواهند شد، در حالی که در واقع قرار بود در مجموعه روابط خارجی ایالات متحده (FRUS) منتشر شوند.
در یادداشتی دیگر که در تاریخ ۱۴ نوامبر ۱۹۷۸ به قلم آر. اس. گورهام تهیه شده، به همراه پیش‌نویس نامه‌ای به واشنگتن، موضوع انتشار اسناد محرمانه ایران بررسی شده است. این یادداشت به عنوان بخشی از پرونده وزارت امور خارجه بریتانیا گردآوری شده و پیش‌نویس آن نشان‌دهنده تفاوت‌های عبارتی با نسخه نهایی است.
به یادداشت دیگری در تاریخ ۲۴ مارچ ۱۹۷۵ به قلم رونالد آی. اسپیرز، یکی از مقامات ارشد سفارت آمریکا در لندن، نیز اشاره شده است. سه سال پیش از افشاگری‌های پرشت، بریتانیا از ایالات متحده درخواست راهنمایی درباره برخورد با اطلاعات طبقه‌بندی‌شده کرده بود. این نامه پاسخی مفصل به درخواست بریتانیا ارائه می‌دهد و نگرانی‌های آن در خصوص اصلاحات جدید قانون آزادی اطلاعات آمریکا و پیامدهای آن بر حفاظت از اطلاعات را نشان می‌دهد.
واکاوی این نامه‌ها و یادداشت‌ها نشان‌دهنده نگرانی‌های جدی بریتانیا در مورد انتشار اطلاعات و حفاظت از اسناد محرمانه است که در زمان متلاطم کنونی، اهمیت بیشتری پیدا کرده است.**اسناد محرمانه: نگرانی‌های بریتانیا در خصوص انتشار اطلاعات تاریخی**
در تاریخ ۱۶ نوامبر ۱۹۷۸ (۲۵ آبان ۱۳۵۷)، سفارت بریتانیا در واشنگتن به وزارت امور خارجه این کشور درباره احتمال انتشار اسناد مرتبط با سال‌های ۱۹۵۲ تا ۱۹۵۴ هشدار داد. این وزارتخانه به طور واضح اعلام کرده که انتظار دارد طبق رویه‌های گذشته، آمریکایی‌ها به سادگی اقدام به حذف هرگونه اطلاعات از تلگرام‌ها و اسناد خود که دیدگاه‌های بریتانیا را شامل می‌شود، کنند. این موضوع پرسش‌هایی را پیرامون تعهدات مقام‌های آمریکایی در حفظ حساسیت‌های متحدان خود به وجود می‌آورد.
سفارت بریتانیا در ادامه تأکید کرد که ابهامی وجود دارد درباره اینکه آیا آمریکایی‌ها می‌توانند اسنادی که به همکاری‌های انگلیسی ـ آمریکایی، مانند برکناری مصدق در سال ۱۹۵۳ اشاره دارد، از انتشار خارج کنند یا خیر.
در سند دیگری به تاریخ ۱۴ دسامبر ۱۹۷۸ (۲۳ آذر ۱۳۵۷)، سفارت بریتانیا به پیگیری درخواست پیشین گورهام پرداخته و نگرانی‌های بیشتری درباره انتشار قریب‌الوقوع اسناد را این‌گونه بیان می‌کند که مقام‌های بریتانیا در حال رایزنی با هنری پرشت در وزارت امور خارجه آمریکا بوده‌اند. هدف از این موارد، تلاش برای متقاعد کردن آمریکایی‌ها به عدم انتشار هم اسناد بریتانیایی و هم آمریکایی است.
در نامه‌ای جدیدتر به تاریخ ۲۲ دسامبر ۱۹۷۸ (۱ دی ۱۳۵۷)، سفارت بریتانیا گزارشی از آخرین وضعیت اسناد ایران ارائه می‌دهد و به اطلاعتی از پرشت می‌رسد که وی آماده است برای کمک به تأخیر در انتشار اسناد، آنها را در اختیار خود نگه دارد. تأکید پرشت بر این است که انتشار این اسناد می‌تواند تأثیرات منفی بر سیاست‌های جاری دو کشور در قبال ایران داشته باشد.
با این حال، یکی از تاریخ‌نگاران وزارت امور خارجه آمریکا به صراحت اعلام کرد که این دفتر خود را ملزم به مشورت در این زمینه نمی‌داند و در گذشته نیز در برابر درخواست‌های مشابه خارج از بریتانیا مقاومت کرده است. او اضافه کرد که اگر سفارت به طور مستقیم از بخش سیاست‌گذاری درخواست کند، ممکن است موفق شود.
این نامه با اشاره به نظرات برخی تاریخ‌نگاران آمریکایی پایان می‌یابد که اسناد مربوط به سال‌های ۱۹۵۲ تا ۱۹۵۴ را «مجموعه‌ای فوق‌العاده» توصیف کرده‌اند. در حاشیه این نامه نیز یکی از مقامات بریتانیا به صورت دست‌نویس ابراز نگرانی از پیامدهای افشای اطلاعات در اوضاع متزلزل ایران کرده و اشاره کرده است که افشاگری‌های اولیه احتمالا از سوی طرف ایرانی صورت خواهد گرفت. این موضوع نشان‌دهنده نگرانی‌ها درباره تأثیرات انقلاب بر روابط دو کشور است.فتوحات اخیر در تاریخ دیپلماتیک سیاست‌های بریتانیا در ایران به نقطه عطفی رسیده است که نگرانی مقام‌های کشور را تحت تأثیر قرار داده است. بر اساس اسنادی که به تازگی منتشر شده، به‌نظر می‌رسد که انقلابیون ایران دیگر نیازی به مستندات بیشتر از سوی غرب برای ضربه زدن به منافع بریتانیا نخواهند داشت.
**یادداشت وزارت امور خارجه بریتانیا** در تاریخ ۲۲ دسامبر ۱۹۷۸، به قلم یک مقام ناشناس، نشان می‌دهد که نگرانی‌های موجود در قبال افشای اسناد مربوط به ایران در مقایسه با دیگر همکاران، کمتر بوده است. این مقام سوالاتی را در خصوص نگرانی‌ها درباره افشای «هرگونه اسناد دیگر» مطرح کرده و از تأسیس قرارهایی برای جلب موافقت دیگر ذینفعان حمایت کرده است.
همچنین، در یک **نشست دیگر** در تاریخ ۲۰ دسامبر ۱۹۷۸ به ریاست دیوید اوئن، وزیر امور خارجه، به ارزیابی جدیدی از وضعیت در ایران پرداخته شده است. این سند نمایانگر دیدگاه دولت بریتانیا درباره بحران ایران و نگرانی‌های مرتبط با آن است. در این جلسه، توجه به درخواست‌ها و بدهی‌های معوق به عنوان اولویت نخست مطرح شده است.
اسناد نشان می‌دهد که برخی مقام‌ها معتقد بوده‌اند که افشاگری‌های مربوط به اسناد «FRUS» ممکن است نتایج منفی زیادی برای منافع بریتانیا به همراه نداشته باشد. لوکاس، از مقامات وزارت خارجه، به اهمیت شناخته شدن ارتباطات بریتانیا در ایران اشاره کرده و خاطرنشان کرده است که هیچ اقدامی قادر به تغییر نظر عمومی در مورد نقش بریتانیا نخواهد بود.
در ادامه، یادداشت‌هایی به بررسی آثار منتشر شده درباره ماجرای کودتای ۱۹۵۳ ایران اشاره می‌کند و تأکید دارد که اختلاف‌نظرهایی در خصوص جزئیات طراحی و اجرای این کودتا وجود دارد. این در حالی است که آثار بیشتری در حال نگارش هستند که همچنان به این موضوع می‌پردازند، از جمله کتاب‌هایی که توسط نویسندگان معتبر تألیف شده است.
این تحولات و بررسی‌ها در زمینه تاریخ دیپلماسی بریتانیا در ایران نشان‌دهنده پیچیدگی‌های روابط بین‌الملل و چالش‌های موجود در تعاملات سیاسی است.در تاریخ ۲۹ مه ۱۹۹۷، تیم وینر به مطلبی اشاره کرده است که به بررسی شکایت حقوقی مرتبط می‌پردازد. همچنین کریمیت روزولت، در کتاب خود با عنوان “کودتای متقابل: مبارزه برای کنترل ایران” که در سال ۱۹۷۹ منتشر شده، به وقایع سیاسی ایران پرداخته است. مقاله‌ای از نیویورک تایمز در تاریخ ۱۶ آوریل ۲۰۰۰ نیز به جزئیات بیشتری درباره این موضوع پرداخته است.
پرشت نیز در یادداشت‌های خود به این نکته اشاره می‌کند که در ابتدا قرار نبود در نشست‌های مربوط به مسائل ایران حضور یابد، نشست‌هایی که معمولاً با شرکت معاونان دستیار وزیر و مقام‌های عالی‌رتبه برگزار می‌شد. با این حال، به دلیل عدم دسترسی نماینده بخش خاور نزدیک وزارت امور خارجه آمریکا، او به اجبار به این نشست‌ها دعوت شد. او به خاطر شرکت در “گفت‌وگوهای بی‌پایان و بی‌حاصل” احساس ناخوشی می‌کرد و این وضعیت به نوعی بر روی پروژه‌های مرتبط با ایران تأثیر منفی گذاشته بود.
جاشوا باتس نیز گزارشی از دفتر تاریخ‌نگار وزارت امور خارجه ایالات متحده منتشر کرده که به بررسی بار مسئولیت وزارتخانه برای قانون FRUS سال ۱۹۹۱ می‌پردازد. این گزارش در تاریخ ۶ فوریه ۲۰۱۲ منتشر شده است.
منبع: nsarchive2.gwu.edu
